Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

聊天打屁,天南地北.禁止政治話題

版主: 丸少爺

Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章welkin » 2011-10-11, 19:10

Guy Gibson,有名的 Dam buster 中隊長,在 1943 年炸水壩那一役之後成為民族英雄,榮獲維多利亞十字勳章 (這是大英國協人員所能獲得最高榮譽的勳章了,而且能活著拿到的不多,大部分都是死後追贈的),當時年僅 24 歲。與役的 617 中隊也在一夜之間變成全英國,甚至全世界,最有名的中隊。

之後,Gibson 被高層限制飛行任務 (萬一英雄不小心被打下來還得了),去了一趟美國宣揚國威...等。雖然 Gibson 的老闆 Harris 只肯給他一個辦公桌。在 Gibson 的強烈要求下,Harris 終於給他一個機會。1944 年 9 月 19 日,Gibson 登上一架蚊式轟炸機,擔任 Path Finder。回程時墬毀於荷蘭境內。

針對這件事,英國空軍進行很多調查,當時官方結論是機械故障。

70 年後,當時任職一架 Lancaster 機尾槍手的 Bernard McCormack 士官相信是他把 Guy Gibson 的 Mosquito 在黑暗中誤認為 Ju-88,開槍擊落了....

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... irman.html
welkin
 
文章: 69
註冊時間: 2010-02-11, 21:46

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章小怪 » 2011-10-14, 23:02

英雄枉死於隊友槍下,令人難過。
人緊張時常容易犯錯,只是有些錯誤是永遠無法彌補回來的。 :cry:
小怪
 
文章: 57
註冊時間: 2010-03-04, 23:09

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章welkin » 2011-10-16, 22:02

在完全黑暗中,只有一瞬間,要明確辨識的確有實際上的困難,尤其是生死一瞬間的交關。

有讀過另外一個故事。有個蘭開斯特的機尾槍手在任務中看到一個飛機影像閃過去,已經抓緊板機準備要開槍了,但是稍微緩了一下確認目標,結果是另一架蘭開斯特。

落地後他跟機長講起這件事。機長聽完後,一把抓住他的衣領凶狠狠地說,「下次看到有疑似目標,你就他媽的 *立刻* 給我開槍!!」


話說,在二戰時期參與轟炸機司令部 (Bomber Command) 的任務可是高危險的,在 125000 空勤人員中,有 55573 人陣亡 (44.4%),另外 9784 人成為戰俘。
welkin
 
文章: 69
註冊時間: 2010-02-11, 21:46

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章sts325 » 2011-10-17, 16:04

請問盟軍轟炸機損失慘重的原因是什麼?
德國的防空炮火網太密集?或是攔截戰鬥機的偷襲?

空襲日本的B-29好像損失率沒這麼高
sts325
 
文章: 67
註冊時間: 2010-11-18, 02:59

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章welkin » 2011-10-17, 17:06

sts325 寫:請問盟軍轟炸機損失慘重的原因是什麼?
德國的防空炮火網太密集?或是攔截戰鬥機的偷襲?

空襲日本的B-29好像損失率沒這麼高


您問的是盟軍,那是包含美國陸軍航空隊的第八軍與第九軍。這邊的數據是針對英國轟炸機司令部執行夜間 (正確地說,應該是大部分是夜間任務,日間任務比例較小) 轟炸任務的結果。

德國的整體防空能力,包含雷達系統、防空炮火、夜間戰鬥機...等,是主因。再加上英國轟炸機本身的缺點,例如說轟炸機司令部主力 Lancaster 一但失事,人員存活率相對比其他轟炸機 (Halifax,Sterling...) 低。最後,夜間起降本來就比較危險...等。

相對於日本整體防空能力,包含雷達系統、防空炮火、戰鬥/攔截機的數量與能力...等,根本無法與德國相比。再加上 B-29 飛行高度與整體防護能力,相對而言傷亡數字的確是差很多。
welkin
 
文章: 69
註冊時間: 2010-02-11, 21:46

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章sts325 » 2011-10-17, 18:16

請問一下,轟炸德國時,米帝的轟炸機存亡率有比較高嗎?
記得B-17,B-24好像也被打下了一堆.. :?:

好像有看到資料,B-17總產量一萬兩千多台,戰場上損失約四千六百多
戰損率好像也蠻高的
sts325
 
文章: 67
註冊時間: 2010-11-18, 02:59

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章monkichi0802 » 2011-10-20, 08:54

sts325 寫:請問盟軍轟炸機損失慘重的原因是什麼?
德國的防空炮火網太密集?或是攔截戰鬥機的偷襲?

空襲日本的B-29好像損失率沒這麼高


有像 Schnaufer 這等怪物級夜戰戰鬥機飛行員 (不只他一位喔!!) 英軍搞夜間轟炸 ...... 後期也只有少少的蚊子護航 ...... 會被殺很大也不意外 ......
monkichi0802
 
文章: 279
註冊時間: 2010-06-03, 09:45

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章welkin » 2011-10-20, 11:28

monkichi0802 寫:有像 Schnaufer 這等怪物級夜戰戰鬥機飛行員 (不只他一位喔!!) 英軍搞夜間轟炸 ...... 後期也只有少少的蚊子護航 ...... 會被殺很大也不意外 ......


英軍夜間轟炸基本上是沒有戰鬥機護航的,在夜間基本上是看不見的,不像白天。蚊式是執行 Path finder 或是精準轟炸任務。

德軍夜間戰鬥機有時候會耍一招,那就是跟著英軍轟炸機回航,在機場上空轟炸機準備降落時放冷箭。所以英軍轟炸機組員在安全降落時之前都無法安心。
welkin
 
文章: 69
註冊時間: 2010-02-11, 21:46

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章monkichi0802 » 2011-10-20, 13:09

welkin 寫:
monkichi0802 寫:有像 Schnaufer 這等怪物級夜戰戰鬥機飛行員 (不只他一位喔!!) 英軍搞夜間轟炸 ...... 後期也只有少少的蚊子護航 ...... 會被殺很大也不意外 ......


英軍夜間轟炸基本上是沒有戰鬥機護航的,在夜間基本上是看不見的,不像白天。蚊式是執行 Path finder 或是精準轟炸任務。

德軍夜間戰鬥機有時候會耍一招,那就是跟著英軍轟炸機回航,在機場上空轟炸機準備降落時放冷箭。所以英軍轟炸機組員在安全降落時之前都無法安心。


path finder 是其一, 這種蚊子沒有武裝 ...... 還有裝了雷達會叮人的夜戰蚊子, 負責遊獵任務, 對付德國空軍的夜間攔截戰鬥機 ......

不過我同意!!基本上英軍夜間轟炸機是沒有護航的 ......
monkichi0802
 
文章: 279
註冊時間: 2010-06-03, 09:45

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章小怪 » 2011-11-04, 15:24

sts325 寫:請問一下,轟炸德國時,米帝的轟炸機存亡率有比較高嗎?
記得B-17,B-24好像也被打下了一堆.. :?:

好像有看到資料,B-17總產量一萬兩千多台,戰場上損失約四千六百多
戰損率好像也蠻高的


電影「英烈歲月」正是描述美軍執行了25次飛行任務而成功返航的B-17 Memphis Belle。
為何這架蟲炸機最有名?因為大部份飛不到25次任務便被打下來或因其他原因而戰損了,戰損率可想而知。
小怪
 
文章: 57
註冊時間: 2010-03-04, 23:09

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章sts325 » 2011-11-06, 01:03

請問一下,當時盟軍歐洲戰場的轟炸機編隊(包含米帝的)
在長程護衛戰鬥機(P-51D)出現前,護衛戰鬥機受限於航程的關係
轟炸機似乎對於德軍戰鬥機的攻擊無能為力
所以才有所謂的"箱型陣隊"??

可是如果轟炸機無法飛得很高,然後又碰到雷達火控的大口徑(8.8cm以上)高射炮攔截
損失應該還是非常的大 :roll:
好像有在哪看到資料,有很多重轟不是瞬間被擊落
而是損害太嚴重無法撐到回航,迫降在歐陸..然後機組人員不是死亡就是淪為戰俘
請問版上高手,這是真的嗎?
sts325
 
文章: 67
註冊時間: 2010-11-18, 02:59

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章sun » 2011-11-06, 10:21

日間轟炸,一個原則:進入防炮區,編隊要疏散,降低炮火(彈片)殺傷傷力。進入戰鬥機攔截區,則盡量靠近,組成編隊火網,增加嚇阻效率。
至於已經飛到哪一區?原則上,兩種攔截模式不會同時存在同一區!(理由:避免誤傷自己的攔截擊)
夜間轟炸,基本上要維持相當距離,避免互撞!至於攔截機來時怎麼辦?基本上射擊時能見度都不佳,提高警覺,盡人事,聽天命!
「蒐集」模型,愉快!有滿足感!!
「製作」嘛....再說!
結果:「山積」!!!!
sun
 
文章: 538
註冊時間: 2010-02-12, 11:26

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章welkin » 2011-11-07, 13:42

sun 寫:夜間轟炸,基本上要維持相當距離,避免互撞!至於攔截機來時怎麼辦?基本上射擊時能見度都不佳,提高警覺,盡人事,聽天命!


英國空軍轟炸機飛行員都知道,要靠機上的槍手擊落敵機基本上是不可能。機上機搶手最大的功用是嚇阻以及干擾德國戰鬥機。因為根本看不到,怎麼打得到? 就連美國第八航空軍在白天進行轟炸任務,轟炸機機組員在看得到的情況下能擊落德國戰鬥機的機率都不高了。

所以,英國空軍轟炸機自保的方式有...

1. 盡量爭取高度,航線方面則是盡量跟緊主編隊 (main stream),落單的話很容易被德國雷達掃到,引導夜間戰鬥機來的話,就很危險了。

2. 若真遇到德國戰鬥機,就進行緊急閃避動作。往往是機尾槍手透過機內通話系統大喊:「左側有敵機,向右方緊急閃避!!!」(Fighters port! Corkscrew starborad -- now!!) 飛行員就立即把機頭向下壓,把左舵壓到底,緊急右測滑下降 1000 英呎,然後緊急向左邊爬升,然後向右邊俯衝...等。所以這個動作叫 corkscrew (就是拔紅酒瓶塞的螺旋鑽)。有些機員怕機翼受不了這樣激烈的動作,飛機會解體,於是閃避動作比較沒那麼激烈,下場往往就是被擊落,去認領德國或是荷蘭境內的墓碑。

3. 若不幸脫離編隊,就近量壓低高度,以免被雷達掃到。但是這招風險也不小,因為晚上看不到,若有東西在前面 (地形、建築物、干擾氣球..等) 也無法閃避。另外,萬一機件發生故障,幾乎是立即面臨墬機的危險。
最後由 welkin 於 2011-11-07, 17:37 編輯,總共編輯了 1 次。
welkin
 
文章: 69
註冊時間: 2010-02-11, 21:46

Re: Guy Gibson (Dam buster 中隊長) 的真正死因?

有新文章ME1973 » 2011-11-07, 17:11

飛堡戰紀—100轟炸大隊血戰史

這本書寫實描述 美軍B-17機群在歐洲上空晝間轟炸實際遭遇

可以找來讀一讀
ME1973
 
文章: 269
註冊時間: 2010-02-11, 20:36


回到 閒聊灌水

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 11 位訪客

cron